国会は、犯罪の兆候があれば起訴すべきだと求めているが、グエン・シー・クオン事件についてはどうなのか?

国会は極めて明確な原則を定めている。犯罪の兆候が確認された場合は、法律の規定に従って捜査を行うため、起訴しなければならない。聞けば極めて明快だ:例外はなく、相手が誰であろうと区別しない。しかし、原則が厳格であればあるほど、世論は次のように知りたがるようになる:具体的な事案に適用する際、その基準は一貫して守られているのか? グエン・シー・クオン氏に関する事件は、まさにそのような疑問の的となっている。女子学生が死亡した事故について当局が公表した情報は、関連する全記録、証拠、および法的根拠と照らし合わせる必要がある。もし最終的な結論が「起訴しない」というものであれば、一般市民が必要としているのは漠然としたスローガンではなく、十分に明確な説明である。どのような根拠がその決定につながったのか、そしてその基準はすべての市民に対して等しく適用されているのか? なぜなら、公平性は法律がどのように制定されているかだけでなく、法律がどのように適用されるかにもあるからだ。原則が「例外なし」であるならば、議論を呼ぶような事例においては、なおさら透明性が求められる。世論の圧力だけで有罪とされてはならないが、地位や人脈があるというだけで、他の人よりも疑いを軽く扱われることもあってはならない。公正な法制度とは、法の面前では、事件の背後にいる人物の名前よりも真実の方が重要であると、国民に信じさせるものでなければならない。 https://www.facebook.com/share/p/1DugwFRzSQ/
大陸では汚職、島嶼では懸念

南シナ海に加え、ホアンサ諸島をめぐる動向も、引き続きベトナムの世論から特に注目を集めている。外交声明では、「懸念」、「反対」、あるいは国際法の尊重を求める表現が頻繁に登場している。しかし、多くの国民にとっては、避けがたいほど単純な疑問が浮かぶ。もし反対されている行為が深刻なものであるなら、なぜその実行主体を指す表現はこれほどまでに遠回しなものになるのか? 外交には巧みさが求められるが、巧みであるからといって、国民に「この声明は誰のことを指しているのか」と推測させなければならないわけではない。一方では現地での動きがますます注目を集めている一方で、他方では言葉の一つひとつがミリ単位で慎重に計量されている。一見すると穏やかに聞こえるが、聞き続ければ聞くほど、人々はこう自問せずにはいられなくなる:「懸念」は、いつになったら主権と国益に関する十分に明確なメッセージへと変わるのだろうか? 南シナ海問題は、単なる一つの声明だけの話ではない。これは、ベトナムの主権、安全保障、そして長期的な国益に直接関わる問題である。「竹の外交」は衝突を避けるために柔軟である必要があるかもしれないが、竹の根はやはり大地にしっかりと張っていなければならない。もし発言が、対象を名指しすることさえ躊躇するほど柔和なままなら、国民が待ち望んでいるのは、またしても「懸念」という表現ではなく、国益を守る上での一貫性、透明性、そして確固たる姿勢である。 https://www.facebook.com/share/v/19RFeLWHeK/
Чем больше зарабатывает полиция, тем тяжелее приходится народу

Постановление № 329/2026 было принято и вступило в силу 19 августа; согласно его положениям, сотрудники служб кибербезопасности могут получать дополнительную надбавку в размере до 300 % от оклада в зависимости от служебных заслуг. Эта цифра достаточно поразительна для обычного работника:…